Moderator: modTeam
Mona pisze:Ministrowo, ale tutaj nie chodzi o to cholerne wesele (swoją drogą, jaka strata kasy! ;DD ), ale o sam fakt olania rozmowy z Autorem
pani_minister pisze:Na pewno sprawa nie byłaby dla mnie warta 7 stron wałkowania na forum i rzucania gromów ;DD
(zaznaczam, nadal mówię o sobie w podobnej sytuacji. Inni moga miec inaczej przecież. Mnie by nie obeszło nadmiernie)
ale my mamy po wiecej niz 20 lat , to też inaczej patrzymy na pewne sprawy . wszystko zalezy od calej reszty , a nie od samego faktu ze idzie z kimś innym Andrew pisze:ale my mamy po wiecej niz 20 lat
![:]](./images/smilies/krzywy.gif ":]")
) Nie wiem, ale dla mnie moralnie jest nie fair jak moja połówka idzie z kimś na wesele zamiast ze mną. Zakładając że jestem zdrowy fizycznie i dostepny czasowo, nie widze żadnego realnego powodu to takiej sytuacji - jak się jest razem to się idzie razem, ew. jak druga strona nie może to idzie się samemu, oczywiście za zgodą partnera.
pani_minister pisze:Na pewno sprawa nie byłaby dla mnie warta 7 stron wałkowania na forum i rzucania gromów
pani_minister pisze:I jak kocham tego partnera, to wiem, że jego zniknięcie na pół roku widocznie jest mu potrzebne, skoro to właśnie mi komunikuje. Jest dla niego na tyle istotne, że woli te pół roku spędzić z daleka ode mnie, osoby którą wszak kocha. I jeśli nie nastąpi nic, co moją wiarę w jego uczucie zachwieje, to nawet te pół roku będzie pierdołą. A co dopiero parę przytupów do dewolaja i rosołu w towarzystwie krewnych.
Wydaje mi się, że swój własny przykład, który tu podajesz (nie wiem czy prawdziwy czy tylko taki na użytek teamtu) jest jednak diametralnie różny od tego, z jakim mamy tutaj do czynienia. Dla mnie jedną z podstawowych przesłanek do oceny zachowania danej osoby są jej motywy i zakładam - ponieważ uważam Cię za osobę poważną - iż Twój partner przedstawił poważne argumenty, które uznałaś za zasdne. Nie mam zamiaru wnikać tu w ich treść - przyjmijmy wszakże, iż patrząc obiektywnie taki wyjazd niesie ze sobą jakieś tam korzyści... Tutaj wytłumaczenie jest praktycznie żadne, a całkowita użyteczność tego czynu (że tak z terminologią, związaną z redystrybucją dochodu zarzucę 
)jest dla tego związku ujemna. Po prostu nie ma ku temu żadnych racjonalnych przesłanke, chyba takich, o których nie wiemy, a które to i tak okazałyby się dla autora raczej obciążające... Z pewnością nie ma sensu jakieś "nakręcanie" się taką sytuacją czy też "zabranianie" lub "niezabranianie" czegokolwiek. Z pewnych sytuacji należy po prostu wyciągać obiektywne w miarę wnioski. pani_minister pisze:I jak kocham tego partnera, to wiem, że jego zniknięcie na pół roku widocznie jest mu potrzebne, skoro to właśnie mi komunikuje. Jest dla niego na tyle istotne, że woli te pół roku spędzić z daleka ode mnie, osoby którą wszak kocha.
pani_minister pisze:I jeśli nie nastąpi nic, co moją wiarę w jego uczucie zachwieje, to nawet te pół roku będzie pierdołą.
eng pisze:pani_minister napisał/a:
I jak kocham tego partnera, to wiem, że jego zniknięcie na pół roku widocznie jest mu potrzebne, skoro to właśnie mi komunikuje. Jest dla niego na tyle istotne, że woli te pół roku spędzić z daleka ode mnie, osoby którą wszak kocha.
No fajnie. Zasada sama w sobie OK.
eng pisze:Miłe by się nie okazało gdyby spędzał te pół roku w towarzystwie jakiejś innej "koleżanki" ...
Mona pisze:Oj, Ty zaraz takie tam, a gdzie zaufanie?
tosz w wszystkich postach kolegi to wyraznie widac ! krótka smycz i koniec tematu . Nie jest w stanie powiedziec sobie ..."czego oczy nie widza , sercu nie żal " juz predzej by dedektywa zatrudnił niz z spokojem pozwolił wyjechac na te pół roku <browar>
Andrew pisze:"czego oczy nie widza , sercu nie żal "
Niemniej z drugiej strony co z uczciwością 
Ktoś napisał kiedyś, że najgorsza prawdziwa informacja lepsza jest od kłamstwa lub przemilczenia, bo dwie ostatnie rzeczy oznaczają de facto informacje ujemne. ...Ja bym tam np. chciał wiedzieć. Myślę, że każdy ma prawo wiedzieć. Przypomnijcie sobie przedostatnią scenę "Krucjaty Bourne'a". 
Mona pisze:a gdzie zaufanie?
pod warunkiem , ze człek z ową informacją , wiedzą potrafi sobie poradzic
"Everyone gets what he wants". PFC pisze:że życie będzie łatwe i przyjemne
Mona pisze:"jak kogoś kochasz, to puść go wolno, jak kocha, to wróci" i ileż w tym prawdy
neo7 pisze:jak kogoś kochasz puść go wolno, jak kocha to wróci
Ot chociażby z czystej wygody lub przyzwyczajenia... Chociaż ostatecznie nie mnie to oceniać jak to jest ze "smyczami" i tym wszystkim - musielibyśmy swoją drogą zdefiniowac pierw co rozumiemy za trzymanie na smycza, a co nie. BTW: wydaje mi się, że niektórzy to wprost uwielbiają chodzić przy nodze i latać za patykiem. Muszę przyznać, że nie rozumiem takich mężczyzn. 
PFC pisze:No mi się wydaje, że wrócić to można ze stu innych powodów, niż miłość akurat.
PFC pisze:musielibyśmy swoją drogą zdefiniowac pierw co rozumiemy za trzymanie na smycza, a co nie.
PFC pisze:Muszę przyznać, że nie rozumiem takich mężczyzn.
eng pisze:zasada ograniczonego zaufania
Co innego ufać i puścić wolno, co innego pozwalać na jakieś wynaturzenia, typu szlajanie się po weselach z innych gachem. Którego nawet nie znam.
Mona pisze:To już nie związek, ale układ dziki jakiś
Ja nie potrafiłabym funkcjonować w związku, w którym moje zaufanie byłoby ograniczone
eng pisze:no i tacy są popieprzeni faceci, że szukają sobie partnerek w związkach, żeby bardziej "smakowało" odbić innemu ... nieważne czy na miesiąc, dwa, pół roku - bardziej kręci kogoś "okraść" niż poderwać singielkę.
Widać nie dawałeś jej tego, czego pragnie. Która kobieta w udanym związku da się poderwać jakiemuś innemu frajerowi? albo polityk...
TedBundy pisze:Widać nie dawałeś jej tego, czego pragnie
Mona pisze:Ja nie potrafiłabym funkcjonować w związku, w którym moje zaufanie byłoby ograniczone
Wróć do „Miłość, uczucia, problemy”
Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 300 gości
