Film to sie oglada na 22 albo 24 calowej panoramie Ja mam 22 cale i jest bardzo dobrzeDzindzer pisze:A w życiu bym takiego nie chciała, ślipać w ten ekranik, jak tu film obejrzeć
I to jedyne uzasadnienie dla lapka. Bo we wszystkim jest gorszy od stacjonarki. Doslownie we wszystkim Dlatego co kto lubi. Ale niech sie ktokolwiek nie ludzi ze mozna dostac lapka dzialajacego jak stacjonarka. Mowie o zblizonych pulapach cenowych, bo porownywanie lapka za 10000 do PC'ta za 1500 byloby bez sensuDzindzer pisze:OOO to ja, ja tak lubię
Byl gorszy bo kupowany wczesniej niz lapek albo tanszy od lapka. Majac do dyspozycji np 2500 kupi sie lepszego PC'ta niz lapka. Majac 5000 tez. Za 10000 tez. Za 1000 tez. Jesli chodzi o cisze to nowe firmowe laptopy sa nawet ciche o ile nie chodza za dlugo i w zbyt wysokiej temperaturze. Wowczas wlacza im sie dmuchawa. Moj PC jest tak cichy ze monitor jest od niego glosniejszy. AutentycznieDzindzer pisze:Mój były stacjonarny był gorszy, jak bym zamiast tego kupowała stacjonarny to by miał podobne parametry. Dla mnie laptopy sa bardzo wygodne, mój R ma stacjonarny i jak mam tam u niego np. pisać to czuje różnice, oczywiście na korzyść lapka
Mój jest cichy. A jeśli chodzi o awaryjność to zepsuł się raz ( ale to było zalanie czyli inna sprawa).
Jesli chodzi o pisanie to kwestia klawiatury oczywiscie. Sa klawiatury plaskie jak laptopowe. Sam mam taka. A przynajmniej mam klawisze numeryczne
Mowie o wiekszosci przypadkow. Zreszta firmowe starzeja sie wolniej. ale i tak szybciej niz PC'tyDzindzer pisze:Czyli mój ma jeszcze tylko pół roku życia przed sobą
Jedyny dla mnie uzasadniony przypadek posiadania Visty (ktory sam mam) to Vista 64 bitowa czyli obsluga powyzej 4GB ramu. A poniewaz lapki zadko kiedy 4GB posiadaja to lepiej miec 32bitowego XPka. Poza tym Vista 64bit ma zdaje sie lepsze zabezpieczenia antywlamaniowe niz vista 32 bitDzindzer pisze:Ja juz chyba ze dwa miesiące sie zastanawiam czy do XP nie wrócić, mimo, że lubię vistę.
Mi teraz niepanoramiczne sie wydaja jakies takie dziwne Waskie i wysokie Ale w przypadku malych rozmiarow mala wysokosc panoramy powoduje dyskomfort w postaci przymusu przewijania ekranu jak sie czyta www albo pracuje w wordzie. Jednak lepiej jak strona worda miesci sie na ekranie w calosci niz w polowie. Lub chocby jak sie miesci w 3/4 niz w 1/2. Choc jak mialem kontakt z notebookiem 17'' panorama to przy www az tak mi to nie przeszkadzalo. Choc na mojej panoramie 22'' jest o niebo lepiej. ale ogolnie sie zgadzam ze panoramy sa lepsze. Wg mnie sa bardziej naturalne. Bo czlowiek widzi bardziej na boki niz gora-dol.Dzindzer pisze:w sensie, ze gorszy. Źle się. wyraziłam Zdecydowanie wole panoramiczny, mój K ma niepanoramiczny to mam porównanie ( tez ma 17")
No jest momentami upierdliwa Fakt. to przyzwyczajenie. Dziala stabilniej niz XP. Mi sie ani razu jeszcze nie zawiesila. Poza tym czesto jak program przestaje dzialac to i tak zaczyna po jakims czasie. Ale mi akurat chodzilo o szybkosc dzialania systemu. Vista pochlania duzo zasobow. Dlatego wskazany jest szybki komp, a to zazwyczaj PC'ty sa szybkie.Mia pisze:Tu się zgodzę. Vista jest mecząca, ale czy to nie jest kwestia też trochę przyzwyczajenia do starego systemu?