agnieszka.com.pl

http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... _dosc.html

ciekawy artykuł, swoją drogą. I całkiem dobry pomysł. Dać się dobrowolnie oceniać jakiemuś śmieciowi z bramki,że strój czy gęba nie taka, jak być powinna. Kpiny w żywe oczy. Klient to skarb. Jakbym ja zaczął swoich klientów selekcjonować, to bym z torbami poszedł.

co innego klub, a co innego jakaś tam działalność. idę do klubu, płacę 20zł za wstęp i chcę się bawić w normalnym towarzystwie, a nie wśród dresów i schlanego jak świnie bydła

wonsz pisze:Dać się dobrowolnie oceniać jakiemuś śmieciowi z bramki

Nikt Ci nie każe dawać się oceniać. Siedź w McDonaldzie, jeśli taka wola

wonsz pisze:Jakbym ja zaczął swoich klientów
selekcjonować, to bym z torbami poszedł.

Chcesz powiedzieć, że nie selekcjonujesz klientów i każdemu swoje usługi sprzedasz, jak zapłaci? Masz dziwne pojęcie szacunku do siebie - bramkarz w nie godzi, ale klient traktujący Cię jak dziwkę do wynajęcia już nie?

Mati pisze:idę do klubu, płacę 20zł za wstęp i chcę się bawić w normalnym towarzystwie, a nie wśród dresów i schlanego jak świnie bydła

Przecież jest dokładnie na owórt. Dobrze zorganizowana selekcja pozwala uniknąć wpuszczania bydła. To, że u nas nie funkcjonuje to normalnie to insza inszość, ale mimo wszystko do porządniejszego klubu z selekcją dres ma mniejsze szanse wejść, niż do tego, gdzie wejdzie każdy,byle miał tylko te wymiętolone dwie dyszki.
Sam nie raz gryzłem się z selekcjonerami, ale uważam, że idea jest ok dopóki nie przegina się pały w stylu "nie, bo ch. uj".

Przeciez to prywatna sprawa wlasciciela klubu kogo wpuszcza. Ja tu nie widze problemu, najwyzej mniej zarobi. Na mnie na pewno nie zarobia bo selekcji jestem na ogol przeciwny i korzystajac z mojej wolnosci do takich lokali sie nie udaje. Ale nie zabranim nikomu robic selekcji.
Czesto selekcja daje taki efekt ze do swodka wchodza tylko wypacykowani kolesie z lakierkach na blysk, spodniach w kancik i koszulach no i dziewczyny byle zgrabne byly. Ja takiemu czemus dziekuje, dopasowywac sie nie bede ani nie bede pozwalal jakiemus dilerowi narkotykow na bramce decydowac czy moge wejsc czy nie. Ale ja moj sprzeciw wyrazam nie chodzac do takich klubow, a nie zabraniajac wlascicielom takich praktyk. Jak dlam nie moga wprowadzic sobie zasade ze wposzczac beda tylko leworecznych albinosow. Ich sprawa.

Wujo, no nie chodzi tylko o to, że bramkarz mnie kasuje za wstęp i nara. Jest selekcja. Nie wpuszcza małolatów co w 10 siedzą przy 1 piwie i tylko lożę zajmują, czy naj***ych dresów co będą mi piwo podbierać.

Ja popieram to co powiedział Mav. Są kluby u mnie w mieście gdzie wpuszczali od 21 lat i tam nie chodziłem wcześniej, albo chodziłem jak robili specjalnie imprezę dla +18, albo jakieś tam licealia czy coś. Spoko. Ale jak bramkarz mi mówił "od 21 lat" no to nie mam zamiaru się z nim kłócić i wchodzić tam na siłę przez okno.

Nie rozumiem dlaczego ludzie nie rozumieją, że prywaciarz ma prawo robić wszystko z jego firmą i np. właściciel klubu może nie chcieć widzieć w swoim klubie niskich grubasków...Klub nie jest Państwowy, więc nie rozumiem dlaczego urzędy chcą się wpierdzielać w to...

Mati pisze:Nie rozumiem dlaczego ludzie nie rozumieją, że prywaciarz ma prawo robić wszystko z jego firmą i np. właściciel klubu może nie chcieć widzieć w swoim klubie niskich grubasków

wonsz pisze:Dać się dobrowolnie oceniać jakiemuś śmieciowi z bramk

Zbyt wielu Cie nie wpuściło, że tak chamsko nazywasz ludzi ?
Więcej szacunku.

Widzę że wyraziowy temat odnośnie swobody działalności gospodarczej nabiera rumieńców.

PRzeciez teraz taka moda. Czlowiek moze miec na wlasnosc lokal, ale panstwo mu powie ze nie moze w nim palic papierosow. I znajda sie tacy co temu przyklasna!
Nie ma krola wiec nie ma kto bronic wolnosci.

Maverick pisze:PRzeciez teraz taka moda. Czlowiek moze miec na wlasnosc lokal, ale panstwo mu powie ze nie moze w nim palic papierosow. I znajda sie tacy co temu przyklasna

Za dużo się nasłuchałeś JKM, którego łykasz bezkrytycznie, niczym ten leming z postów Teda. Z fajkami skończyło się tak, że każdy może robić co mu się podoba w swoim lokalu, to raz. Dwa, że nawet kiedy paliłem to uważałem, że zakaz odgórny powinien być. Podobnie uważało wielu palących z mojego i nie tylko, towarzystwa. Bo to zawsze przyczynek do tego, by palić mniej plus ciuchy i włosy nie dają tytoniem. Same plusy.

od czasu, gdy wszedł e-papieros, Wuju, problem palenia w lokalach został IMO rozwiązany

PFC pisze:8)

jak ktoś tak chce to jego wola i wara innym od tego.

wonsz pisze:od czasu, gdy wszedł e-papieros, Wuju, problem palenia w lokalach został IMO rozwiązany

myślisz, że e-papieros rozwiązuje problem? czyli piwo bezalkoholowe rozwiązuje problem picia...pliiiisss

Dzindzer pisze:Zbyt wielu Cie nie wpuściło, że tak chamsko nazywasz ludzi ?
Więcej szacunku.

mnie to u wonsza zawsze śmieszyło...

Wujo Macias pisze:Bo to zawsze przyczynek do tego, by palić mniej plus ciuchy i włosy nie dają tytoniem. Same plusy.

no fajnie by było jakby mi ciuchy i cały ja w ogóle nie waliło fajkami, ale skoro idę do klubu to godzę się na to. a nie że JA CHCĘ IŚĆ na balety, to cały klub ma być wietrzony.

wonsz pisze:od czasu, gdy wszedł e-papieros, Wuju, problem palenia w lokalach został IMO rozwiązany

Stary, tej ciekawostki w zasadzie mało kto używa jako całkowite zastąpienie szluga. A w klubach to już w ogóle,chyba że w formie ciekawostki te 2- 3 lata temu, gdy to była nowość.

Wujo Macias pisze:Za dużo się nasłuchałeś JKM, którego łykasz bezkrytycznie, niczym ten leming z postów Teda. Z fajkami skończyło się tak, że każdy może robić co mu się podoba w swoim lokalu, to raz.

Ja wiem ze swiat sie dla Ciebie konczy na Polsce, ale sa ludzie ktorzy jezdza poza jej granice i ich horyzonty siegaja znacznie dalej. I sa kraje gdzie sie zakazuje palic w klubach. A poza tym ja nie pisalem ze tak jest, tylko ze taka moda. Ogolny trend. Ale rozumiem ze wypracowales sobie dobry "argument" typu:

Wujo Macias pisze:Za dużo się nasłuchałeś JKM, którego łykasz bezkrytycznie, niczym ten leming z postów Teda.

ktory bedzie pasowal do wszystkiego co napisze, mozesz go uzywac wielokrotnie i walic glupa ze to prawda. Nie wiem czego ma on co prawda dowodzic, ale co tam. Moze mi zazdroscisz ze np popieram polityka ktory ma poglady? Bo twoj ich np nie ma. A pwiem ci ze ogromna wiekszosc politykow w sejmie pogladow nie posiada. Cos tam sobie mowia, po miesiacu powiedza co innego - i tak nikt nie pamieta - i generalnie liczy sie garnitur i zeby madrze wygladalo. A Ty to lykasz jak ten leming. Ach, nie moglm sie powstrzymac.

Wujo Macias pisze:Dwa, że nawet kiedy paliłem to uważałem, że zakaz odgórny powinien być. Podobnie uważało wielu palących z mojego i nie tylko, towarzystwa. Bo to zawsze przyczynek do tego, by palić mniej plus ciuchy i włosy nie dają tytoniem. Same plusy.

I tu jest miedzy nami roznica. Bo mam w nosie co ty na ten temat uwazasz. Wlasciciel lokalu decyduje i to bedzie dla mnie prawem niezaleznie co gang z wiejskiej uchwali. Ja sie nie stosuje do prawa "made in Wiejska". Ja w przeciwienstwie do ciebie szanuje wolnosc innych, uwazam ja za dobo najwyzsze i choc sam nie pale to bede bronil tego aby jak ktos chce to palic mogl. A to ze ty potrzebujesz zmuszania cie ustawa do tego aby zmieniac sie na lepsze... Wyrazy wspolczucia, mi wystarczy chec - nie potrzebuje do tego policjanta z pala.

Mati pisze:jak ktoś tak chce to jego wola i wara innym od tego

No właśnie nie, gdyż wolność może istnieć jedynie jako element prawa... Nie mówimy tutaj przecież o przestrzeni domowej. Nic nie stoi na przeszkodzie, by elitarne kluby urządzać w prywatnych apartamentach, jako stowarzyszenia, itp., ewentualnie wprowadzić kryterium dostępności na zasadzie pieniądza, bądź wieku, a przynajmniej - czegoś bardzo jasno zdefiniowanego, aczkolwiek doskonale zdaję sobie sprawę, że będzie dalej tak jak jest.

Maverick pisze:Ja w przeciwienstwie do ciebie szanuje wolnosc innych, uwazam ja za dobo najwyzsze i choc sam nie pale to bede bronil tego aby jak ktos chce to palic mogl.

Jak to się ma do Twoich poglądów na temat np. aborcji czy związków homoseksualnych?

PFC pisze:Nie mówimy tutaj przecież o przestrzeni domowej.

no ale ta powierzchnia to jest jego własność. za którą on płaci. jeśli chcę tam wejść to muszę spełniać pewne oczekiwania. tak jak do domu. NIE WSZYSTKICH WPUSZCZAM DO DOMU! Jedynie tych, których lubię etc.

wonsz pisze:Dać się dobrowolnie oceniać jakiemuś śmieciowi z bramki,że strój czy gęba nie taka, jak być powinna. Kpiny w żywe oczy.

Jaki jest Twój problem człowieku? DOBROWOLNIE, czy nie takiego słowa użyłeś? Rozumiesz co ono znaczy?

pani_minister pisze:Masz dziwne pojęcie szacunku do siebie - bramkarz w nie godzi, ale klient traktujący Cię jak dziwkę do wynajęcia już nie?

Maverick pisze:Na mnie na pewno nie zarobia bo selekcji jestem na ogol przeciwny i korzystajac z mojej wolnosci do takich lokali sie nie udaje. Ale nie zabraniam nikomu robic selekcji.

No więc właśnie.

pani_minister pisze:Masz dziwne pojęcie szacunku do siebie - bramkarz w nie godzi, ale klient traktujący Cię jak dziwkę do wynajęcia już nie?

dziwce się płaci.

Wujo Macias pisze:tej ciekawostki w zasadzie mało kto używa jako całkowite zastąpienie szluga

ja używam. Te gówno, które było w sprzedaży parę lat temu, a to, co teraz, to niebo a ziemia. Tyle, że dobry inhalator kosztuje parę stów. I jarać możesz wszędzie.

Maverick pisze:Wlasciciel lokalu decyduje i to bedzie dla mnie prawem niezaleznie co gang z wiejskiej uchwali. Ja sie nie stosuje do prawa "made in Wiejska"

.

pełna zgoda. Tyle, że w artykule ktoś nieuważnie doczytał. To nie ich lokale. Wynajmowane od miasta. I właściciel, przy aneksie do umowy przedłużającej może wprowadzić taki zapis. Nie odpowiada - paszoł won.

Blazej30 pisze:dziwce się płaci.

Tedowi klienci też płacą.

Dla mnie to selekcja przy połowie knajp w Wawie powinna być, a nie tylko w klubach.

eeeee- tam , na swoim audi straciłem 13 tys zł , czyli tyle ile włozyłem i choc znalazł sie klient co płacił wiecej (mniej bym stracił ) nie spzredałem go jemu , z racji iż mi sie nie podobał . Zachodziło podejrzenie , ze bedzie go eksploatował chamsko ! a ja nie po to go reanimowałem , by go ktos znowu dobił ... Moją pracę , czas włozony w to auto musiał ktos docenic !

Co do tego artykułu - to jest smieszny ! jakis urzednik ma decydowac za mnie, jakiego rodzaju klientele chce w swoim lokalu miec ? moze jeszcze na jaki kolor mam sciany pomalować ?

a po drugie chcieli scie demokracje to ją macie ...

PFC pisze:Jak to się ma do Twoich poglądów na temat np. aborcji czy związków homoseksualnych?

Normalnie. Tak jak maz nie moze zdecydowac ze sobie zabije zone bo juz jej nie chce, tak samo kobieta nie moze decydowac ze sobie zabije dziecko bo go nie chce. A odnosnie zwiazkow to po pierwsze uwazam ze malzenstwo powinno byc w gestii tylko i wlacznie religii tej czy innej, a nie panstwowego urzednika. Na potrzeby panstwa mozna zawierac urzedowy zwiazek na czas okreslony lub nieokreslony, mozna nawet podac czas wypowiedzenia tej umowy. Ale nie bedzie to malzensto tylko po prostu zwiazek. A poza tym nie obchodzi mnie co w domu robi 2 homosiow.

wonsz pisze:pełna zgoda. Tyle, że w artykule ktoś nieuważnie doczytał. To nie ich lokale. Wynajmowane od miasta. I właściciel, przy aneksie do umowy przedłużającej może wprowadzić taki zapis. Nie odpowiada - paszoł won.

No jesli tak to zgadzam sie ze maja takie prawo. Nie zmienia to faktu iz tego typu lokale miasto/panstwo powinno sprywatyzowac czyli sprzedac z licytacji a nie zajmowac sie wynajmowaniem. Ale skoro juz sa ich wlascicielem to maja prawo zadac co im sie zywnie podoba.

Maverick pisze:Tak jak maz nie moze zdecydowac ze sobie zabije zone bo juz jej nie chce, tak samo kobieta nie moze decydowac ze sobie zabije dziecko bo go nie chce.

złe porównanie. Z żoną można się rozwieść. Ale dam ci bardziej adekwatny przykład: wyobraź sobie dwie siostry syjamskie. Z jednym sercem. Ta która nie ma serca zachoruje na raka. Nieuleczalnego. Co wtedy? Rozdzielamy je choć to zabije jedną z nich czy czekamy i zabijamy obie?

Maverick pisze:o jesli tak to zgadzam sie ze maja takie prawo.

a z tym się nie zgadzam. Wynajmowany jest lokal - cztery ściany, podłoga i sufit a nie dyskoteka. Czy właściciel ma prawo dyktować najemcy jak prowadzi działalność?

Blazej30 pisze:Czy właściciel ma prawo dyktować najemcy jak prowadzi działalność?

tak samo jakby ktoś kto mi wynajmuje mieszkanie, decydował jakich znajomych mogę zapraszać do mieszkania, które wynajmuje...

Jak sie płaci za cos , to sie i wymaga ! Tu płaci sie czynsz włascicielowi lokalu , w tym wypadku jest to gmina / miasto I tak jak miasto moze decydowac co chce w tym lokalu , jaka działalnosc ma sie tam odbywac i w tej kwesti rozumiem przedstawicieli miasta / gminy , tak juz w kwesti szczegółów - nie .

Blazej30 pisze:złe porównanie. Z żoną można się rozwieść.

A dziecko mozna oddac do adopcji. Oczywiscie wpierw musi sie urodzic. Ale na rozwod te kilka miesiecy tez trzeba poczekac tak wiec wychodzi na to samo.

Blazej30 pisze:a z tym się nie zgadzam. Wynajmowany jest lokal - cztery ściany, podłoga i sufit a nie dyskoteka. Czy właściciel ma prawo dyktować najemcy jak prowadzi działalność?

Nie wiem jak to wyglada w naszym "prawie" ale wg mnie umowa jest rzecza dobrowolna wiec skoro ktos sie zgodzi, to jego sprawa i ma przestrzegac. I tak np uwazam za dozwolone gdy np sprzedajesz mieszkanie i w akcie notarialnym sprzedazy mieszkania zobowiazuje sie przyszlego nabywce ze nie odsprzeda nigdy mieszkania np murzynom.

Poza tym zobacz jak wyglada wypozyczanie samochodow. Wypozyczasz auto ale masz wymnienione czego nie mozesz robic. Np jezdzic po terenie, przewozic zwierzat itd Tak samo miasto sobie zastrzega ze jak ktos zrobi dyskoteke to ze nie bedzie w niej selekcji.

Mati pisze:tak samo jakby ktoś kto mi wynajmuje mieszkanie, decydował jakich znajomych mogę zapraszać do mieszkania, które wynajmuje...

Ma takie prawo o tym decydowac. Ja np jakbym komus mieszkanie wynajmowal to nie zyczylbym sobie zeby mi zm ieszkania spelune zrobili albo dziuple cpunow lub burdel.

Andrew pisze:tak juz w kwesti szczegółów - nie .

A co za roznica czy ustala sie szczegoly czy ogoly. Ogolnie ustali sie ze bedzie dyskoteka a w szczegolach mozna ustalic ze piwo bedzie tylko w szklankach 0,5 litra. Co za roznica? Albo akceptuje albo nie. Nikt nie zmusza do wynajmowania.

Maverick pisze:Ma takie prawo o tym decydowac. Ja np jakbym komus mieszkanie wynajmowal to nie zyczylbym sobie zeby mi zm ieszkania spelune zrobili albo dziuple cpunow lub burdel

jest różnica między robieniem burdelu w chacie, a sprowadzaniem znajomych...mieszasz Mav teraz. też bym sobie tego nie życzył, wiadomo...ale nie będę przychodził do niego i sprawdzał jego znajomych ot tak po prostu i stwierdzał "adam kowalski ma więcej tu nie przychodzić bo sobie tego nie życzę". tak samo jakbym wypowiadał mu umowę bo sobie kanapę przesunął i zamienił szafkę z biurkiem, bo mu światło w kompa świeci...

i dlatego nie rozumiem jak najemca może ingerować w moją działalność, która z założenia jest dyskoteką. albo wynajmuje komuś lokal i godzę się na to, że będzie tam pub, dyskoteka, kręgielnia, albo siłownia i że będzie ją sobie prowadzić jak chce (w granicach prawa, czyli, że nie będzie tam bimbrownia )

Maverick pisze:to ze nie bedzie w niej selekcji.

czyli wstęp od 10 lat i bawimy się w rzygowinach?

Maverick pisze:I tak np uwazam za dozwolone gdy np sprzedajesz mieszkanie i w akcie notarialnym sprzedazy mieszkania zobowiazuje sie przyszlego nabywce ze nie odsprzeda nigdy mieszkania np murzynom.

Takie zastrzeżenie jest z mocy prawa nieważne jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Reszta umowy jest ważna, chyba że z okoliczności wynika, że bez tego zastrzeżenia nie zostałaby zawarta. Wtedy jest nieważna w całości.

Po drugie nawet jeśli jakimś cudem, taka klauzula nie zostałaby uznana za sprzeczną z zas. wspołż. społ., to wg obowiązującego prawa nie można skutecznie ograniczyć prawa tego potencjalnego nabywcy do rozporządzania swoją własnością, jedyne o co możecie się umówić, to roszczenie odszkodowawcze.

Niby sie mówi , ze klient nasz Pan . Ja nie chciałbym przebywac w lokalu gdzie wpuszcza sie ludzi którzy mi nie pasują i takich osobników jak ja zapewne jest wiecej .Własciciel moze domniemywać na podstawie jak wygladu tak sposobie wysławiania sie , co dany klient chcący wejsc do jego lokalu soba reprezentuje i na tej podstawie nie wpuszczac pewnej grupy osób ...Po to by pozostała klientela czuła sie jak najbardziej oki w jego lokalu . tO JEDEN ASPEKT SPRAWY inny jest juz troche , ze tak to okresle dziwny i sam przyznac musze , ze dotyczy mnie , a ja z niego zadowolony nie jestem , ale ide do danego lokalu by sie fajnie czóć , a nie zle . Juz spiesze wyjasniac .
Jest pewien lokal blisko osrodka dla niepełnosprawnych i jak by uposledzonych i owi do tego lokalu wchodzą . Mnie sie po prostu przykro robi jak obok mnie siedzi Bogu ducha winien niepełnosprawny z tikami , grymasami na twarzy itd. Stad unikam tego lokalu , a i wiele ludzi też - ich powodów nie znam , sadze jednak , ze wlasciciel ma duzy problem z tym zwiazany i wiadomo , ze jest on nie do rozwiazania .Jednak pzrebywanie tam tych ludzi wygania jak by potencjalnych klientów ...Przykre - ale takie jest zycie .