agnieszka.com.pl

http://tygodnik.onet.pl/31,0,39945,1,artykul.html

I tak oto mamy kogos kogo swiat i media uczynia jak slawnym jeszce bardziej , tak bogatym - swiat zwariował

Nie swiat a ludzie ktorzy za to zaplaca. Ja nie czytam o nim artykulow i nie bede kupowal gazet z jego wywiadami ani tym bardziej ksiazek. Jak znajda sie tacy co to kupia to co sie dziwic ze facet zarobi?

Nikt nie zwariował. Żaden normalny komercyjny wydawca nie odrzuci oferty wydania książki/artykułu/wywiadu jeżeli zapowiada się murowany hit.

Ale tu nie chodzi o wydawcow tylko imbecyli ktorzy beda to kupowac.

Dlaczego imbecyli ? nie przesadzasz troche , albo wiecej niz troche ?
Wszak on rozmawial z Papierzem - nie interesuje Cie o czym ? Teraz - sek w tym czy to co chce przekazac bedzie faktyczne z tym o czym rozmowa była , czy zechce manipulowac .TAK CZY SIAK by sie o tym przekonac trzeba przeczytac to co powie - jesli powie i sie ustosunkowac do tego . Wielu sie znajdzie slepo w to wierzacych , inni sie beda zastanawiac , jeszcze inni odrzucą to co przeczytaja.

Imbecyli bo w ten sposob nabija kase niedoszlego mordercy papieza. Nie itereuje mnie co ma do powiedzenia ten przestepca.

Ale co mają do powiedzenia politycy juz tak ?

Prawde mowiac tez nie. Powinienes juz to wiedziec ;p Nie widze powodu by sluchac przestepcy albo zawodowych klamcow.

Maverick pisze:Imbecyli bo w ten sposob nabija kase niedoszlego mordercy papieza.

No i co z tego, że nabijają? To nie socjalizm, każdy ma prawo nabijać kabzę komu chce.

A czy ja tego zabraniam? Ja tylko to krytykuje moralnie. Mozliwe ze bedzie to roznych psycholi zachecac do takich dzialan skoro pozniej beda mogli na tym zarobic. ale skoro zarabiaja tandetne piosenkarki to i przestepcy moga. Tylko ze piosenkarki nikomu krzywdy poza bolem glowy nie wyrzadzaja.

Mav , ale to tak jak by ateista krytykował chrześcijanina .Chrześcijanin współczesny opiera sie na wierze w to co mu jest przekazywane . Ja też uwazam , ze on nic do powiedzenia nie ma , ale jednak w miare ciekawi mnie to owo własnie nic .

Andrew pisze:Ja też uwazam , ze on nic do powiedzenia nie ma , ale jednak w miare ciekawi mnie to owo własnie nic .

Podejrzewam, że to "nic" było przygotowywane od lat z myślą o zarabianiu na takich właśnie wywiadach itp. Możliwe, że sam nie wierzy w to co mówi i tylko się cieszy widząc ilu to interesuje i ile kasy na tym zbije. A niech sobie ma tą kasę, nic mi do tego. Myślę że prawie każdy wykorzystałby taką okazję będąc na jego miejscu.

Ja bym wykorzystała. A co wychodzę z więzienia, reputacje mam marna, pewno kiepskie widoki na legalna kasę. A tu takie coś.

Maverick pisze:Nie widze powodu by sluchac przestepcy albo zawodowych klamcow.

Historia i pełniejszy pogląd na teraźniejszość (która nomen omen nie istnieje)

Nie jesteś już chyba dzieckiem, wiesz kiedy ktoś kłamie i manipuluje. A jeśli wiedzieć jest niemożliwym - masz na pewno na to pogląd. Tak czy siak - znając punkt widzenia "tego złego" (lub to, co on przedstawia jako swój punt widzenia) masz więcej informacji - twoje przemyślenia, decyzje mogą być pełniejsze, trafniejsze. Selekcjonowanie informacji nie polega jedynie na unikaniu niektórych ich źródeł.

Mówię tu oczywiście głównie o sprawach ważnych dla danego społeczeństwa (np wypowiedzi wysoko postawionych we wcześniejszym ustroju osób). Takie np przeboje Piesiewicza to niewarte uwagi bzdury.

Ale przeciez ja nie wieszam psow na nim bo mysli facet racjonalnie tylko na tych wszystkich ktorzy kupia gazete z jego wywiadem na pierwszej stronie. Ludzie przestaja dostrzegac zwiazek pomiedzy akcja, a reakcja. Problem sie zacznie jak znajdzie nasladowcow ktorzy beda robic podobne rzeczy z mysla o $$$ po wyjsciu z wiezienia. Ludzie nie beda w nim widziec przestepcy tylko nowego medialnego gwiazdora ktory obecnie ma swoje 5 minut. Przy okazji niezle platne. Zamist go wytykac palcami malo co a beda go o autografy prosic. Chore.

[ Dodano: 2010-01-21, 15:40 ]

shaman pisze:Nie jesteś już chyba dzieckiem, wiesz kiedy ktoś kłamie i manipuluje. A jeśli wiedzieć jest niemożliwym - masz na pewno na to pogląd. Tak czy siak - znając punkt widzenia "tego złego" (lub to, co on przedstawia jako swój punt widzenia) masz więcej informacji - twoje przemyślenia, decyzje mogą być pełniejsze, trafniejsze. Selekcjonowanie informacji nie polega jedynie na unikaniu niektórych ich źródeł.

Zgadza sie, ale w przypadku politykow to jest jak telenowela. Czy ominiesz 1 czy 1000 odcinkow to w zasadzie nic nie ominales. A ile nerwow mniej... Ich wypowiedzi nie przedstawiaja zadnej wartosci merytorycznej. Mowia tak ze przy 2gim zdaniu nie pamietasz 1 a jak sie celowo skupisz i zapamietasz kilka nastepujacych po sobie zdan to okazuja sie pozbawione sensu. Dlatego ich nie slucham.

Ale przeciez ja nie wieszam psow na nim bo mysli facet racjonalnie tylko na tych wszystkich ktorzy kupia gazete z jego wywiadem na pierwszej stronie

Czy na wiernych czytelnikach czytających każdy numer też cos tam powiesisz

Ja bym zbojkotowal nr z nim na 1 stronie. Ale to ja.

Odnośnie konkretnej sprawy, bo wypowiedziałem się jedynie ogólnie. Człowiek jest zabójcą i psycholem. Nie sądzę, aby miał do powiedzenia cokolwiek ciekawego. Nawet jeśli - to nie ma znaczenia. Wiem jak działają media, więc wiem też jak bardzo ewentualny wywiad będzie zmanipulowany. Zapowiada się wyreżyserowane, sztucznie kontrowersyjne show, które zdaniem stacji, która je przygotuje będzie kasowe oraz przedstawiane jako oczekiwane przez społeczeństwa.

Mnie wywiady z pustymi psycholami - zabójcami kompletnie nie interesują, nawet abstrahując od etyki. Ale od niej nie abstrahuję, więc również będę bojkotował. I zachęcał do tego. Stacja, która to kupi, straci twarz. I oby zabolało ją to jak najmocniej, bo to zły kierunek.

Jak są wywiady z Dodą Elektrodą i innymi pustakami, to dlaczego a Agcą miałoby nie być? ...Gość miał przynajmniej przez kilka sekund wpływ na historię XX wieku znacznie większy niż Wałęsa, Geremek i pozostali złotouści. Inna sprawa, że:

shaman pisze:Zapowiada się wyreżyserowane, sztucznie kontrowersyjne show

Jest roznica pomiedzy pustakiem, a przestepca. Wiele pustakow i beztalenc robi kase bo ich targetem sa pozbawieni sluchu nastolatkowie. Ale tu nie chodzi o gwiazdke pop tylko o niedoszlego morderce. A za probe zabicia papieza koles powinien byc potepiony, wytykany palcami na ulicy i przesladowany a nie stawiany w roli gwaizdy w dodatku z niewiadomo jakim honorarium.

PFC pisze:Jak są wywiady z Dodą Elektrodą i innymi pustakami, to dlaczego a Agcą miałoby nie być?

Bo Doda krzewi miłość, a Agca śle śmierć. Poza tym Doda jest inteligentna, a Agca to chory na rozumie bękart propagandowego prania mózgu. Przecież to było w mym poprzednim poście ;>

Manson jest na koszulkach, o Chapmanie kręcą filmy, a Ty się Mav Agcą przejmujesz?

Kto to Chapman?

Maverick pisze:Chapman

Morderca Lennona

pani_minister pisze:Manson jest na koszulkach

On chociaż grał na gitarce i śpiewał

lollirot pisze:Morderca Lennona

Widzisz. Wiem kim byl Lennon ale co mnie ma jakis bandzior interesowac?

shaman pisze:Poza tym Doda jest inteligentna, a Agca to chory na rozumie bękart propagandowego prania mózgu.

Hm... Jeśli tak patrzysz na sprawę, to rzekłbym, że między nią a nim są duże podobieństwa. A czym mierzysz ich inteligencję? Umiejętnością dobrego sprzedania się? Jeśli tak, to Agca już Dodę przegonił. Hm...

...tak btw dla mnie mit inteligencji Dody ostatecznie rozwiał ten program:

http://www.youtube.com/watch?v=8c0P8rdAgho

...Agca na pewno wypadnie lepiej.

PFC pisze:czym mierzysz ich inteligencję? Umiejętnością dobrego sprzedania się? Jeśli tak, to Agca już Dodę przegonił. Hm...

Nie.

Nie odwołuj się do zdania zaczynającego się od "Poza tym", abstrahując od poprzedniego, tak robią kobiety ;-) ;p

Agca rzekłbym wypadnie jak połączenie Chlebka z Mikke
... tylko "bardziej"

shaman pisze:Nie odwołuj się do zdania zaczynającego się od "Poza tym", abstrahując od poprzedniego, tak robią kobiety ;-) ;p

Troszkę zabawny argument jak dla mnie, ale ok... Zatem powróćmy do "meritum".

shaman pisze:Bo Doda krzewi miłość, a Agca śle śmierć.

1) Jeślibyś chciał kochać i być kochanym in Doda's way to współczuję, chociaż zapewne są w tym jakieś plusy after all. ...Moim zdaniem Doda nie krzewi niczego, podobnie jak Agca, ale Agca jest chociaż ciekawszy z psychologicznego punktu widzenia. ...Zapewne wziąłem Twoje słowa nazbyt poważnie.
2) Agca zabił tylko jednego człowieka, żałuje zła jakie wyrządził i przeżywa od jakiegoś religijne olśnienie. Naprawdę uważasz, że krzewi śmierć? Gdzież mu do Hitlera, Stalina, Pol Pota czy też pierwszego lepszego imama.

Po trzecie śmierć w TV też jest potrzebna. Weźmy chociażby słynny filmik z egzekucji w Sajgonie czy też bombardowanie napalmem wietnamskiej wioski podczas Ofensywy Wielkanocnej... To już jest klasyka dziennikarskiej roboty, która sprowokowała dyskusje na bardzo ważny temat, jakim była wojna wietnamska... Tyle tylko, że Amerykanie wyciągnęli z niej nieprawidłowe wnioski.

Rozumiem, że "Rozmowy z katem" też byś wyrzucił poza nawias publicznej debaty?

Tu chodzi wylacznie o to ze w oczach swiata czlowiek odnosi sukces dlatego ze usilowal zabic papieza. Czyli odnosi go na czynie niemoralnym, zlym, zabronionym i karalnym. Nie rozumiem zupelnie dlaczego glosy oburzenia wywluje wygranie 6tki w totka przez gwalciciela na przepustce a takie cos nie. W pierwszym przypadku chociaz nie ma zaleznosci pomiedzy kupa kasy a popelnionym przestepstwem. W tym jest i moze skutkowac nasladowcami. Dlatego to jest zle.

PFC pisze:Agca jest chociaż ciekawszy z psychologicznego punktu widzenia.

Obawiam się, że bardziej dla lekarza specjalisty, niż dla komentatora publicysty. Ale to subiektywne wrażenie, niepoparte dokumentami.

PFC pisze:Agca zabił tylko jednego człowieka, żałuje zła jakie wyrządził i przeżywa od jakiegoś religijne olśnienie.

Robi się niesmacznie, nie zamierzam w takie żarty brnąć.

PFC pisze: śmierć w TV też jest potrzebna.

PFC pisze:To już jest klasyka dziennikarskiej roboty

Ostatnio CNN zrobiła sobie nius dnia z dwóch postrzelonych na skrzyżowaniu mężczyzn na Haiti. Gdy oni się wykrwawiali, operatorzy szukali kadrów, a reporter robił setkę. Nie ma to nic wspólnego z dziennikarstwem. To tylko odrażający biznes. Telewizja tego nie potrzebuje. Dyskusja jest dobra u cioci na imieninach. Media mają prowokować debaty i dyskurs, nie pyskówki.

PFC pisze:Rozumiem, że "Rozmowy z katem" też byś wyrzucił poza nawias publicznej debaty?

Niczego bym nie wyrzucał, nie od tego jestem. Piszę o własnych poglądach (choć tylko częściowo, między słowami i półżartem, zatem tak, bierzesz moje słowa nazbyt poważnie)