Związek bez...Seksu ?

[złotooka kotka]

To moze bedzie mi ktos w stanie wyjasnic - niekoniecznie Ty, Koko - jakaż to zasadnicza i nienaruszalna granica istnieje pomiędzy metodami "naturalnymi", a tymi mniej naturalnymi...

Kuzwa, wlasciwie zadna. To jakas tak wydumana historya, ze glowa mala. Dla mnie odrzucenie metod "sztucznych" musialoby sie tez wiazac z odrzuceniem ubran, lyzek, komputerow i calego dorobku cywilizacji. Gupota <belt1>

[Dzindzer]

by akcentować rolę "moralnego" zachowania, w żadnym wypadku nie trzeba być katolikem - jak w moim przypadku Puscic oko

ach ten Tadziu i jego jedynie słuszna moralność
ja nie jestem katoliczka, mam swoja moralnosc. a obłuda KK zawsze mnie irytowałą

[Koko]

Ale owa podświadoma intuicja moze - z tego co rozumiem - zawieść. To raz. A dwa - argumentacja za zneutralizowaniem negatywnego w aspekcie moralnosci chrzescijanskiej wydźwięku seksu przedmałżeńskiego przy użyciu pojęcia Dobra przez duże "D" to jak dla mnie popadanie w straszliwy patos. Wybacz Koko

Może zawieść. Jasne. Wszak to tylko intuicja, do tego wszystkiego masz jeszcze rozum, wiedzę, i inne uczucia, robisz, co chcesz.. ale?

Czy ja coś neutralizuję? Bynajmniej nie to miałam na myśli
Patos, Kochany, gdzie tam patos, prawda najzwyklejsza, prawda ogólna. Tak na to popatrz, może być nawet przez małe "d".

To moze bedzie mi ktos w stanie wyjasnic - niekoniecznie Ty, Koko - jakaż to zasadnicza i nienaruszalna granica istnieje pomiędzy metodami "naturalnymi", a tymi mniej naturalnymi...

Nie, to nie ;P
Ale ja nic o granicy nie mówiłam, a celach ;P

[Sir Charles]

Czy ja coś neutralizuję?

No to akurat jest główna czynność wszystkich zawieszonych w moralnym czasie i przestrzeni, tzn akceptujacych nauke KRK, ale tak jakby nie do konca

Nie, to nie

Oj przeciez wiesz, ze chodzilo mi o to, ze oczekuję tej odpowiedzi również, lecz nie wyłącznie od Ciebie Nie chcialem Cię deranżowac ponad miarę. Po prostu.

Ale ja nic o granicy nie mówiłam, a celach

No ale niestety problem lezy nie tylko w celach, lecz także w drogach

[Imperator]

Wiecie co? Mądry człowiek, ze zdrowym rozsądkiem nie potrzebuje przykazań, kodeksów, morałów, żeby dobrze żyć. To oczywiście skrajność, bo nie ma takich "samowystarczalnisiów". Lecz to, w jaki sposób kościół przedstawia swoje "rady" na ten temat jest troszkę nie w porządku, żeby delikatnie to nazwać...

Straszenie piekłem, grzechem, nie wiadomo czym - co to ma być! Tak to można małe dzieci straszyć, gdy biegają za bardzo po pokoju i nie dają spokoju i wmówić im, że jak będą niegrzeczne to przyjdzie bobco i je zje.
Tu chodzi o coś innego. Między innymi o sposób przekazu. Rozumiem to co kościół chce przekazać. Seks nie powinien być na pierwszym miejscu w związku! Seks jest jak zaprawa wiążąca cegły w murze. Same cegły nie wystarczą, by stworzyć trwałe, mocne wiązanie. Chociaż jak by je ładnie poukładać, to kto wie.
Związek powinno się zbudować na solidnych podstawach partnersko-przyjacielskich i takich tam "duchowych" fundamentach. Można naprawdę łatwo zboczyć z właściwej drogi rozwoju związku miłosnego. Nikt nie buduje murów z samej zaprawy przecie albo nie daje pięciu cegiełek i basta!

Inne porównanie. Jest ulica, przejście dla pieszych. Nic nie jedzie z obu stron. Dla piechurów pali się czerwone światło. I co, czekać, aż się zapali zielone? Przecież nic nie jedzie? Ale w myśl prawa jest to przestępstwo drogowe i grozi kara za ten występek.
Tylko, że nie jest to zagranie wbrew sobie - nie narażamy się na niebezpieczeństwo, bo przecie NIC NIE JEDZIE!.

Tak czy inaczej - dwoje kochających się ludzi może zboczyć ze ścieżki rozwoju duchowego i bycia razem, bo cielesność wejdzie na pierwszy plan. Tylko, że zarówno przed jak i po ślubie.

[złotooka kotka]

Imperatorze, zaprawde powiadam, ze prawdziwym Wladca jestes!
Podpisuje sie wszystkim, czym tylko moge. Moje uszanowanie.

[Koko]

No to akurat jest główna czynność wszystkich zawieszonych w moralnym czasie i przestrzeni, tzn akceptujacych nauke KRK, ale tak jakby nie do konca

Ja tę naukę rozumiem. Po prostu. I odnoszę się do wszystkiego obiektywnie, nie osobiście.
Wiem, iż za pomocą metod naturalnych, tj. tych, które chwali Andrew , "Kościół" otwiera furtkę dla tych, którzy chcą rodzinę zaplanować, świadomie. Tak jak małżeństwo powinno być świadomym wyborem, tak i dzieci. Owoc.

Nie chcialem Cię deranżowac ponad miarę

Ciekawam tej miary ;P

No ale niestety problem lezy nie tylko w celach, lecz także w drogach

Cel mój drogi jest taki: ma być dobrze. Droga powinna przebiegać przez to, co nikogo nie krzywdzi. Żyj, wybieraj

[Andrew]

Hmmmmm? <aniolek2> co to by za niebo było co by w nim nie mozna było przeleciec swej Pani na pieska , na jezdzca albo analnie lubo oralnie ? juz ja w takim układzie wole piekło ! <browar>

[smokarz]

Nie dostrzegam żadnego przekłamania z mojej strony.. Umieściłam ten link dlatego, że ze strony jednego z forumowiczów padło zdanie " seks to grzech" -miałam prawo uznac że autor wychodzi z założenia że dla Kościoła seks sam w sobie

wiesz co to tak jakbys nagle wpadla do jakiegos pomieszczenia a tam jakis czlowiek w bialym fartuchu usiluje przewiercic glowe swojej ofierze wiertarka ! no nic tylko dwonic na policje... co z tego ze by sie okazalo ze to dentysta... w koncu ty mialas prawo zalozyc ze jakis psychol chcial zabic swoja ofiare ..

mowisz ze mialas prawo uznac... tak ? to moze nastepnym razem zanim wpadniej na jakis topic i skomentujesz jakis fragment wypowiedzi to dowiedz sie chociaz troche lepiej o co ludziom chodzi

w innym wypadku jak dalej tak bedizesz sie zachowywac kiedys jakis dentysta pojdzie przez ciebie siedizec

[Sir Charles]

Mądry człowiek, ze zdrowym rozsądkiem nie potrzebuje przykazań, kodeksów, morałów, żeby dobrze żyć. To oczywiście skrajność, bo nie ma takich "samowystarczalnisiów".

Czyli ten "mądry czlowiek" jest ideałem? No ideałow rzeczywiscie nie ma, ale np ja mam olbrzymią ambicję do takiego ideału dążyć

Tak jak małżeństwo powinno być świadomym wyborem, tak i dzieci.

Przytocze przeczytany gdzies fragment dotyczacy stanowiska KRK w tej wlasnie sprawie, dodatkow bylo to w kontekscie zerowych lub ujemnych przyrostow naturalnych w krajach cywilizowanych: "W momencie, w ktorym dziecko przestaje byc darem, a zostaje sprowadzone do roli wyboru jest oczywiste, ze ma olbrzymie szanse przegrac te nierówną walkę z innymi opcjami. "

...ja mysle, ze oni (Kościół) maja moze i jakąs wzniosłą ideę tego wszystkiego, ale jest ona tak skomplikowana, ze nie sposob jej przedstawic w sposob do konca zwiezly i uporzadkowany. Mimo, ze jest bardzo "piękna"

[Shac]

Zaczynamy odbiegać od tematu, ale co tam...
Zastanawiam się, co kościół zrobiłby, gdy ludzie naprawdę zaczęliby się stosować do jego nakazów i zakazów? Wiadomo, że sposobami naturalnymi nie da się powstrzymać "nieplanowanego przyrostu", więc dzieci będą rodzić się nawet tam, gdzie ich nie chcą... No i jak wszem i wobec wiadomo, nie każda matka i ojciec są w stanie przyjąć takie dziecko na świat i wychować je na porządnego człowieka. Oczywiście, coraz częstsze mogą się stać przypadki porzucenia czy oddawania dzieci do adopcji (o aborcji już nie wspomnę!). Co na to kościół? Pomoże??? Taa... tak jak przez tyle wieków pomagał! Kler najwyraźniej myśli tylko o tym, żeby własną sakwę zapełnić, a co ich obchodzą wierni?! Przecież mogli się powstrzymać przed współżyciem!

[Orbital]

Ja mam takie pytanie.

Czy mój post zaczynjący się od słów:
"Ogólnie dziękuje wszystkim, którzy się wypowiedzieli w założonym przeze mnie temacie. (...)
Oki, aby ten post nie był okrutnie długi i jako, że chce mi się już spać przerwe w tym miejscu moje "małe" podsumowanie tego tematu.
Jutro postaram się napisać co chciałem osiągnąć poprzez zadanie topicowego pytania."

Jest w ogóle widoczny?
Myślałem, że może choć jedna osoba go skomentuje dlatego teraz nie wiem , czy jest widoczny? Czy może po prostu jest nudny/nic nie wnosi i nie ma czego komentować?

Znając życie pewnie to drugie

[Koko]

Charlie, bez cytowania tym razem.
Skupiasz się na słowie "wybór", a ja na słowie "świadomy".

I już abstrahując od KRK... (a może nawet od polemiki z Charles'em)
Tak samo jest w życiu, bądź świadom tego, co robisz. Rób co chcesz, ale (znowu) ze świadomością, że może to kogoś skrzywdzić (nawet Ciebie samego). Co narzuci wybór?
Gosh.. przecie to nie trudne.

I tak samo z seksem, uważasz, że możesz, że nie krzywdzisz, że podchodzisz do tego mniej czy bardziej odpowiedzialnie... prącie Cię bardzo. Znaczy proszę Cię bardzo.
Związek bez seksu? Jeśli miałoby mi w nim być dobrze (i choć wiem, że by nie było to zakładam taką ewentualność), a zarazem mojemu partnerowi, znowu proszę bardzo.
Tylko na dłuższą metę... jak by się to przedstawiało? U mnie, marnie.

Ogólnie dziękuje wszystkim, którzy się wypowiedzieli w założonym przeze mnie temacie.

Proszę ;P

[Imperator]

Czyli ten "mądry czlowiek" jest ideałem? No ideałow rzeczywiscie nie ma, ale np ja mam olbrzymią ambicję do takiego ideału dążyć

Ja wiem, czy ideałem? Ideał jest granicą matematyczną jakiejś funkcji, do której ona dąży, ale nigdy nie dojdzie. Ot - taką asymptotą.
Ideał? Nie wiadomo.

Można dążyć do ideału - ale się go nie osiągnie nigdy.

[fish]

Jeszcze się tu nie wypowiedziałem więc najwyższy czas.
Krótko:
Dla mnie niemożliwe być w takim związku bez względu na to co miałbym zakładać
Nie byłoby mi dobrze i tyle :diabel2: :diabel2:

[krzyniu]

no i racja ja tez sobie nie wyobrazam

[sophie]

Ja w takim zwiazku bym dlugo nie wytrzymala. Chcac niechcac, ma sie poped seksulany A prawdziwy zwiazek dla mnie, to zwiazek i dusz i cial. I zdania nie zmienie

[Sir Charles]

I już abstrahując od KRK... (a może nawet od polemiki z Charles'em)

Uff.. Bo Twój ostatni post jest w zasadzie "niepointowalny" i "niekomentowalny". A zresztą zgadzam się w całej rozciągłości - w ogole tam nie ma nic do dyskusji.

I choć z jednej strony można to, co piszesz uznac za truizm, to jednak mysle, ze warto go powtarzać. Nigdy za mało gloryfikowania potęgi - jakkolwiek rozumianej - świadomości <browar>