Malzenstwo, po jakim czasie??

[nadia]

Dla mnie małżeństwo jest instytucją typowo męską i przez mężczyzn wymysloną, żeby potwierdzić formalnie własność i wyłączność na tę a nie inną samicę/samice. W ogóle nie czuję sensu i potrzeby uskuteczniania tego.

W np. matriarchacie nie było tego ustrojstwa (nie żebym popierała promiskuityzm tego okresu, choć szacunek i cześć dla kobiety jako Boginii płodności mi bardzo odpowiada).

Małżeństwo po jakim czasie ? Sądzę, że nie ma reguły. Chyba przed urodzeniem dzieci jedynie ważne aby było zawarte.

[Neco]

Dla mnie małżeństwo jest instytucją typowo męską i przez mężczyzn wymysloną

Zgadzam sie

żeby potwierdzić formalnie własność i wyłączność na tę a nie inną samicę/samice

dzięki Bogu, że samiec w swej wielkości wymyślił ten przepis, bo z tego co mówisz gdyby go nie było, samice puszczałyby się na lewo i prawo i zmieniały partnerów w życiu co chwila. Dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedz?

W ogóle nie czuję sensu i potrzeby uskuteczniania tego.

Aha, czyli z tego co mowisz, mam wnioskować, że małżeństwo jest dla Ciebie przeszkodą w zdradzie i rozwiązłości seksualnej? Głupie małżeństwo nie jest wyrazem największej miłości, tylko przeszkodą w zmienianiu facetów jak rękawiczki i ciągłym ich ranieniu. Masz rację. Podła instytucja! PRECZ Z MAŁŻEŃSTWEM

Wybacz... dziwne rozumowanie z Twojej strony.

Pozdrawiam
Neco

[pani_minister]

Chyba przed urodzeniem dzieci jedynie ważne aby było zawarte.

Jako dziecko urodzone na długo przed małżeństwem rodziców stwierdzam, że najmniejszej różnicy nie było w życiu moim sprzed papierka oraz po

[neo7]

Dla mnie małżeństwo jest instytucją typowo męską i przez mężczyzn wymysloną,

Być może.

żeby potwierdzić formalnie własność i wyłączność na tę a nie inną samicę/samice.

Żeby chronić daną samicę przed jej wykorzystaniem (głównie seksualnym) przez innych samców. Podobne zresztą funkcję pełni wprowadzone przez człowieka pojęcie miłości. Skoro małżeństwo i miłość to fikcja to dlaczego dana samica miałaby być przypisana tylko do jednego samca? To przecież niesprawiedliwe. Dlaczego dany samiec miałby być lepszy od innego samca w używaniu samicy. Zanim wprowadzono te pojęcia samica jako istota słabsza musiała ulegać każdemu chętnemu. Nie wiem czy szanowne forumowiczki chciałyby powrotu tamtych czasów.

[Elspeth]

Być może kiedyś będę miała "parcie na ślub" w obecnej sytuacji nie mam z kim Chociaż nawet będąc mocno zakochana nie myślałam o wiązaniu się z tamtym facetem przysięgą małżeńską. Musiałabym faceta dobrze poznać (wliczając w to mieszkanie pod jednym dachem a nie tylko "pomieszkiwanie" razem) zanim bym była gotowa do powiedzenia mu "tak".

[nadia]

Cytat:
żeby potwierdzić formalnie własność i wyłączność na tę a nie inną samicę/samice


dzięki Bogu, że samiec w swej wielkości wymyślił ten przepis, bo z tego co mówisz gdyby go nie było, samice puszczałyby się na lewo i prawo i zmieniały partnerów w życiu co chwila. Dobrze zrozumiałem Twoją wypowiedz?

NIekoniecznie. Raczej z tej przyczyny:

Żeby chronić daną samicę przed jej wykorzystaniem (głównie seksualnym) przez innych samców.

Cytat:
W ogóle nie czuję sensu i potrzeby uskuteczniania tego.


Aha, czyli z tego co mowisz, mam wnioskować, że małżeństwo jest dla Ciebie przeszkodą w zdradzie i rozwiązłości seksualnej?

Jak życie uczy, nie jest ono wielką przeszkodą.

[ Dodano: 2007-07-29, 16:36 ]
Aktualnie małżeństwo nie pełni już funkcji obronnej. Trochę się zdezaktualizowało. Ale do facetów to wolno dociera....

[Mijka]

Po jakim czasie? Byleby nie za dlugo, 6-7 lat to za dlugo...
zawsze chcialam byc mloda zona i mama... nic z tego

[Grace]

A Ty, Mia już nie jesteś z tamtym mężczyzną?

[lollirot]

Byleby nie za dlugo, 6-7 lat to za dlugo...

też mi się tak wydaje. nie chciałabym przechodzić związku

[Mijka]

Gosia nie chce na razie o tym pisac...

Szczerze? Chcialabym po roku, rok intensywnej, namietnej, fantastycznej znajomosci, zwiazku i moglabym oddac komus swoja reke

[Ted Bundy]

nie chciałabym przechodzić związku

ja podobnie

Ale nie ma reguły. Znam pary będące ze sobą po 10 lat i biorące ślub, znam też takie które po pół roku się hajtnęły. Ale faktycznie, "przechodzenie" może nieklawo się skończyć.

[lollirot]

am pary będące ze sobą po 10 lat i biorące ślub, znam też takie które po pół roku się hajtnęły.

3-4 lata jak dla mnie spokojnie wystarczą. jedyne, co mnie teraz powstrzymuje to to, że nie jestem finansowo samodzielna i w zasadzie głównie utrzymują mnie rodzice. a żona z kieszonkowym to jakaś parodia

[Grace]

jedyne, co mnie teraz powstrzymuje to to, że nie jestem finansowo samodzielna

jak i mnie. Nie wyobrażam sobie wyprowadzić się z domu i być na utrzymaniu rodziców lub mężczyzny. Za bardzo godzi to w moje ambicje i zasady. 23 lata, jak skończę studia będą momentem przełomowym Tyle, że my już teraz jesteśmy ze sobą prawie 4 lata, ale co zrobić

[SaliMali]

my jestesmy 2 lata a jeszcze 2 studiow mi zostaly (teoretycznie) wiec mi by pasowalo pobrac sie akurat po studiach, ale sie zobacyz, pewnie plany sie zmienia.

[Nola]

Znam pary będące ze sobą po 10 lat i biorące ślub, znam też takie które po pół roku się hajtnęły.

ja znam taką jedną, która pobrała się po 7 latach bycia ze sobą, a po 2 latach małżeństwa był rozwód. wg mnie po 3 latach związku poznało się partnera na tyle, by móc już zdecydować się na ślub, ale 6-7 lat bycia ze sobą może niekoniecznie wychodzi na dobre dla małżeństwa - partnerzy znają się jak łyse konie i mało już jest nowego do odkrycia po ślubie. choć oczywiście generalizować nie można . kiedyś czytałam o takiej parze, która żyła ze sobą jakieś 6 lat bez ślubu - kobieta stwierdziła, że popełnili błąd nie biorąc go wcześniej, teraz ciągle tę decyzję przeciągają w czasie, odkładają termin, bo oboje mają jakieś wątpliwości,lęki,itp. czyli z jednej strony nie wolno brać ślubu pod wpływem porywu serca, patrząc na wszystko przez różowe okulary w początkowej fazie związku, ale też nie wolno za długo zwlekać, bo z czasem coraz trudniej będzie tę decyzję podjąć.

[Dzindzer]

partnerzy znają się jak łyse konie i mało już jest nowego do odkrycia

a jak sa po slubie te 6 lat to tez chyba sie znaja jak łyse konie i tez w takim razie nie ma za wiele do odkrycvia. wiec w xczym jest róznica czy po tylu latach mozna nazwac sie zona czy tylko partnerka??

[Nola]

wiec w xczym jest róznica czy po tylu latach mozna nazwac sie zona czy tylko partnerka??

różnica jest w tym, że ślub jest większym zobowiązaniem i para będąc małżeństwem bardziej się zastanowi nad rozstaniem - będzie to się wiązało z większymi konsekwencjami(sam "proces" rozwodu, opinia rodziny i znajomych) niż w związku bez ślubu.

[Dzindzer]

czyli trzymac ich przysobie bedzie niechec do zalatwiania spraw papierkowych
Wiesz mozna to 2 strony rozpatrywac. Bez sluibu łatwiej sie rozstac, wiec to motywuje do pracy nad soba i zwiazkiem, bo a nuż on zechce odejsc, ale jak juz maz to mozna bardziej odpuscic, bo przysiega, bo papier, bo zobowiazania, bo odejsc mu bedzie trudniej

[Elspeth]

Sorki, ale nie chciałabym żeby mój potencjalny mąż był ze mną tylko dlatego, że rozwód to za dużo papierkowej roboty Wtedy już moim zdaniem nie można już nawet o malżeństwie mowić.

[Grace]

Sorki, ale nie chciałabym żeby mój potencjalny mąż był ze mną tylko dlatego, że rozwód to za dużo papierkowej roboty Wtedy już moim zdaniem nie można już nawet o malżeństwie mowić.

jak dla mnie szok totalny, bo ja nigdy o małżeństwie w tej kategorii ani przez moment nie pomyślałam.

[Elspeth]

Generalnie mam wrażenie, że po ślubie już z obu stron jest przekonanie, że ta druga osoba jest już "moja" już na zawsze "zaklepana". I przestają się starać ludzie. po prostu sobie odpuszczają.

[neo7]

Zawarcie małżeństwa to właściwie tylko formalność, ale jest to mimo wszystko jakieś oficjalne potwierdzenie że akurat ta dziewczyna jest ważna, jest to pewien wyraz szacunku dla niej i chyba też dla jej rodziny. W każdym razie jest to jakiś tam dowód że ta właśnie dziewczyna nie jest pierwszą lepszą d*pą i wiążą się z nią pewne plany na przyszłość.

[Nola]

mimo wszystko jakieś oficjalne potwierdzenie że akurat ta dziewczyna jest ważna, jest to pewien wyraz szacunku dla niej i chyba też dla jej rodziny.

wiążą się z nią pewne plany na przyszłość.

no o to mi mniej więcej chodziło; właśnie o tę wagę małżeństwa; potwierdzenie,że chce się ze sobą być na poważnie.

[pani_minister]

W każdym razie jest to jakiś tam dowód że ta właśnie dziewczyna nie jest pierwszą lepszą d*pą i wiążą się z nią pewne plany na przyszłość.

Równie dobrym potwierdzeniem jest np. wspólne kupno mieszkania, albo choćby nawet psa. Też plany na przyszłość, też zobowiązania. Poza tym już samo to, że ktoś w zdrowiu i chorobie, w dobrym i złym, wytrzymuje z drugą osobą miesiące i lata, świadczy, że pierwszą lepszą d*** (lub pierwszym lepszym fiutkiem, bo to wszak w drugą stronę też działa) nie jest.

[Elspeth]

Jedyne co tak naprawdę wg mnie zmienia ten "papierek" to sprawy spadkowe. Mogłabym żyć z facetem na "kocią łapę". Nie muszę mieć tego rodzaju potwierdzeń.

[Grace]

Równie dobrym potwierdzeniem jest np. wspólne kupno mieszkania, albo choćby nawet psa

Ale walnęłaś porównanie
Zwłaszcza dla katolika ślub w kościele będzie tak samo ważny jak kupno mieszkania. A nawet nie poruszając kwestii wiary, zaprzysiężenie związku poprzez ślub, choćby cywilny, ma naturę nie tylko fizyczną, prawną, ale przede wszytskim emocjonalną. No chyba, że ktoś się emocjonuje psem tak samo jak ślubem. Ale to już zależy od hierachii wartości...
Nie czepiam się ludzi, dla których ślub nie jest ważny. Choć dla mnie to sposób ucieczki przed odpowiedzialnością. Jestem w stanie to zrozumieć. Ale nigdy nie zrozumiem traktowania małżeństwa jako papierka.

[Elspeth]

Zwłaszcza dla katolika ślub w kościele

taaa zwłaszcza, że między Bogiem a prawdą do ślubu w obliczu Boga wystarczy tylko zainteresowana para, słowa przysięgi i nic więcej.

[Grace]

nic więcej.

Twoje "nic więcej" dla innych znaczy bardzo wiele.

[Nola]

jakiś tam dowód że ta właśnie dziewczyna nie jest pierwszą lepszą d*pą i wiążą się z nią pewne plany na przyszłość.

tu akurat przesadziłeś. to wszystkie, które jeszcze ślubu nie wzięły mają w związku status pierwszej lepszej du.py, której nie traktuje się poważnie?

le jak juz maz to mozna bardziej odpuscic, bo przysiega, bo papier, bo zobowiazania, bo odejsc mu bedzie trudniej

sorry przeoczyłam jakoś Twój post. rzeczywiście można z 2 stron rozpatrywać, ale we wcześniejszych postach miałam na myśli to, co napisałaś powyżej.

[pani_minister]

Porównanie jak porównanie. Skoro podstawą i usprawiedliwieniem małżeństwa mają być "wspólne plany na przyszłość", to pies z prognozowaną długością życia circa 15 lat jest całkiem dobrym przykładem. Spora część małżeństw tyle nie przetrwa

Ach, dodałabym jeszcze, że pies może być lepszym sprawdzianem związku niż ślub. To nie dwudniowa impreza na galowo i koniec, a nudna codzienność, konieczność spacerów, żarcie trzeba kupić, weterynarza odwiedzić, i ogólnie pewien poziom odpowiedzialności wykazać.